《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》2011年12月29日第5版刊登我校翟雙慶的文章：《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)與流傳，全文如下：
《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)與流傳
《黃帝內(nèi)經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中最早的一部典籍，包括《素問(wèn)》和《靈樞》兩部分，各81篇，共162篇。它比較全面地闡述了中醫(yī)學(xué)理論的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，反映出中醫(yī)學(xué)的理論原則和學(xué)術(shù)思想，構(gòu)建了中醫(yī)學(xué)理論體系的框架,為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。中醫(yī)學(xué)發(fā)展史上出現(xiàn)的許多著名醫(yī)家和眾多醫(yī)學(xué)流派，從其學(xué)術(shù)思想的繼承性來(lái)說(shuō)，基本上都是在《內(nèi)經(jīng)》理論體系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。歷代不少史學(xué)家和醫(yī)學(xué)家們對(duì)《內(nèi)經(jīng)》編纂成書(shū)的時(shí)代進(jìn)行了考證，一般認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》雖冠名“黃帝”，但絕非黃帝書(shū)寫(xiě)。
黃帝其人及托名
實(shí)際上，黃帝并非一個(gè)人，它是我國(guó)原始社會(huì)末期的一個(gè)氏族，居住在我國(guó)西北方，在現(xiàn)河北張家口涿鹿一帶。后黃帝氏族與炎帝氏族相合，打敗了蚩尤，入住中原。到了春秋時(shí)候，這個(gè)氏族又稱為“華族”，這就是中華民族的始祖，也就是漢以后所謂“漢族”的祖先。
正因?yàn)辄S帝氏族是華族的始祖，歷代都以自己是黃帝子孫為榮，而且為了追本溯源，也常把一切文物制度，都推源到黃帝，托名為黃帝所創(chuàng)造。當(dāng)時(shí)的學(xué)者為了使自己的學(xué)說(shuō)更容易為世人所接受，將其著作冠以“黃帝”以取重，也就成為一種風(fēng)氣。正如《淮南子》說(shuō)：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之神農(nóng)、黃帝而后能入說(shuō)。”
現(xiàn)存《內(nèi)經(jīng)》的162篇文章，基本上每篇都有自己的主題，即各自成篇而語(yǔ)言風(fēng)格又不一；《內(nèi)經(jīng)》中引用了《奇恒》、《五中》、《陰陽(yáng)》、《脈要》、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》等以前的古醫(yī)經(jīng)著作，并在很大程度上保留著秦漢醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的本來(lái)面目；還有一部分是出自后人的增補(bǔ)，如五運(yùn)六氣的內(nèi)容。此外，現(xiàn)存《內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容中還顯露出許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，甚至自相矛盾之處。這些說(shuō)明《內(nèi)經(jīng)》決不是出自一人的手筆，也不是一個(gè)時(shí)代、一個(gè)方域的醫(yī)學(xué)成就，而是在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，眾多醫(yī)家們經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)匯編。這也就清楚地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)書(shū)以“黃帝”名，僅是托名而已。
《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代
對(duì)《內(nèi)經(jīng)》具體成書(shū)年代，醫(yī)家則有不同認(rèn)識(shí)，主要有成書(shū)于春秋戰(zhàn)國(guó)、西漢、東漢等幾說(shuō)。之所以有不同的觀點(diǎn)，主要緣由有二：其一，缺乏確鑿文物文獻(xiàn)證據(jù)，推理推測(cè)多于考證，因而說(shuō)服力不夠。這一點(diǎn)，由于成書(shū)年代久遠(yuǎn)，古文獻(xiàn)佚失較多，不可避免。其二：對(duì)“成書(shū)”概念認(rèn)識(shí)不一，造成混亂，經(jīng)過(guò)研究，這一點(diǎn)是可以避免的。成書(shū)，指通過(guò)書(shū)面語(yǔ)言把中醫(yī)學(xué)理論記錄下來(lái)，使之成為書(shū)卷。它應(yīng)與醫(yī)學(xué)思想的形成和流傳有所區(qū)別，從《史記》可以看出，在春秋戰(zhàn)國(guó)和秦朝，有些中醫(yī)學(xué)思想和理論已經(jīng)形成，并通過(guò)口傳和師承流傳下來(lái)；另外，《內(nèi)經(jīng)》由多篇組合，也不能由某一篇的成篇來(lái)確定《內(nèi)經(jīng)》整部書(shū)的成書(shū)。基于這一認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代的確定，當(dāng)以《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為一部書(shū)的名稱，以文獻(xiàn)記載為依據(jù)。
《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代的下限
《黃帝內(nèi)經(jīng)》之名，在史籍上首見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志》?！稘h書(shū)·藝文志》是班固據(jù)《七略》，“刪其要，以備篇籍”而成?！镀呗浴穭t是西漢末劉向、劉歆父子奉詔校書(shū)時(shí)撰寫(xiě)的我國(guó)第一部圖書(shū)分類目錄，其中分工校方技類書(shū)籍的是朝廷侍醫(yī)李柱國(guó)。史載李柱國(guó)校勘醫(yī)書(shū)的時(shí)間是在西漢成帝河平三年（公元前26年）。《漢書(shū)·藝文志》中《方技略》載有“《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷、《外經(jīng)》三十七卷，《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷、《外經(jīng)》十二卷，《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷、《外經(jīng)》三十六卷，《旁篇》二十五卷”，合為“醫(yī)經(jīng)七家，二百一十六卷”。故此認(rèn)為西漢末成帝年間，《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷本已成書(shū)問(wèn)世，而此時(shí)亦應(yīng)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代的下限，即最晚成書(shū)于西漢末年（公元前26年）。
《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代的上限
從歷史文獻(xiàn)記載上推，《史記》可作為《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)上限的一個(gè)重要標(biāo)志?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》和《戰(zhàn)國(guó)策》等先秦史書(shū)，記載醫(yī)事甚少，且未將醫(yī)學(xué)與黃帝聯(lián)系起來(lái)?！妒酚洝分暗摹秴问洗呵铩贰ⅰ痘茨献印返纫矡o(wú)《內(nèi)經(jīng)》的記載?！妒酚洝窞樗抉R遷所作，屬官方史志之類，寫(xiě)成于作者入獄（公元前99年）之后，《史記》記載了上自黃帝下迄漢武帝長(zhǎng)達(dá)三千多年的歷史，并專為戰(zhàn)國(guó)的秦越人（扁鵲）、漢初的淳于意（倉(cāng)公）兩位醫(yī)家作傳，記錄了一批古醫(yī)籍書(shū)目，但未見(jiàn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的書(shū)名。說(shuō)明當(dāng)時(shí)《內(nèi)經(jīng)》還未出現(xiàn)，故可以認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》匯編成書(shū)的時(shí)間當(dāng)在《史記》之后，而此時(shí)亦應(yīng)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代的上限，即最早成書(shū)不早于《史記》成書(shū)年代（公元前99年）。
《內(nèi)經(jīng)》的流傳
按照《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)的最晚年限計(jì)算，到今天也已經(jīng)有2000多年的歷史，期間幾隱幾現(xiàn)，頗具傳奇色彩。
據(jù)查證，現(xiàn)存文獻(xiàn)中最早記載《黃帝內(nèi)經(jīng)》的是東漢班固《漢書(shū)·藝文志》，該書(shū)載有“黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。”然當(dāng)時(shí)既未指出《內(nèi)經(jīng)》就是《素問(wèn)》和《靈樞》，也未見(jiàn)《素問(wèn)》、《靈樞》之名。
《素問(wèn)》的流傳
《素問(wèn)》之名，始見(jiàn)于東漢末年張仲景《傷寒雜病論》。張仲景在序言中說(shuō)：“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷。”
其后，晉·皇甫謐首次提出《內(nèi)經(jīng)》包括《素問(wèn)》和《針經(jīng)》兩部分。如《針灸甲乙經(jīng)》中說(shuō)：“按《七略》、《藝文志》，《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，今有《針經(jīng)》九卷，《素問(wèn)》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也。”
《素問(wèn)》流傳至唐代，早已損殘散失不全。王冰對(duì)照家藏“張公秘本”，對(duì)殘缺不全的“世本”做了大量的補(bǔ)亡、遷移、別目、加字和削繁等工作，加以注釋并重新編次，使《素問(wèn)》恢復(fù)到八十一篇舊數(shù)，并以二十四卷本行世。
宋代仁宗嘉?v年間（公元1056年），高保衡、林億等人奉朝廷之命?？贬t(yī)籍，對(duì)王冰本再行考證，定名為《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》。林億等的校本，即今之所見(jiàn)《素問(wèn)》的原型。
宋以后的元、明、清各代，皆據(jù)林億等的校本進(jìn)行翻刻，未再改易，明·顧從德影宋刊本《素問(wèn)》堪稱善本，為今所據(jù)。
《靈樞》的流傳
《靈樞》最早稱為《九卷》，也初見(jiàn)于張仲景《傷寒雜病論》。《靈樞》之名，始見(jiàn)于唐·王冰次注的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》序和注中。他在《素問(wèn)》正文中，《靈樞》與《針經(jīng)》常并稱。說(shuō)明《針經(jīng)》、《九卷》、《靈樞》為同一本書(shū)。
《靈樞》傳至宋代已是殘本，宋哲宗元?v七年（公元1092年）有高麗使者來(lái)華獻(xiàn)書(shū)，其中有《黃帝針經(jīng)》，哲宗于次年正月即詔頒高麗所獻(xiàn)《黃帝針經(jīng)》于天下，使此書(shū)復(fù)行于世。惜北宋之末，南宋之初，處于歷史動(dòng)蕩，戰(zhàn)火紛飛時(shí)期，許多書(shū)籍被損毀，《針經(jīng)》亦在劫難逃。
南宋紹興二十五年（公元1155年），史崧“校正家藏舊本《靈樞》九卷，共八十一篇，增修音釋，附于卷末，勒為二十四卷。”史崧校正的《靈樞經(jīng)》，后人未再改動(dòng)，成為元、明、清續(xù)刻的藍(lán)本。
(宣傳部)