《中國中醫(yī)藥報》2015年4月24日第四版報道我校趙鵬飛文章：中醫(yī)是“天人相應” 而非“天人合一”，全文如下：
中醫(yī)是“天人相應” 而非“天人合一”
天人關(guān)系，指自然與人的關(guān)系，是中國古代哲學中的一個重要命題。
春秋戰(zhàn)國時期，代表了自然的天與人之間的關(guān)系問題是當時思想家們討論的重要話題，并逐漸形成了各種不同的認識，其中以道家和儒家的認識最具代表性。
道家認為，作為獨立于人的精神意識之外而客觀存在的“天”，與作為具有精神意識主體的“人”有著統(tǒng)一的本原、屬性和規(guī)律。
老 子說:“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道。”他認為，“道”創(chuàng)造了天地萬物，打破了天神創(chuàng)造萬物的神話，但“道”本身沒有目的性、意志性和主宰性，無私、無爭、無求，“生而不有，為而不恃，長而不宰”，奠定了道家樸素唯物主義的世界觀。
在此基礎(chǔ)上，老子又論述了天與人的關(guān)系問題，指出“人法地，地法天，天法道，道法自然?！比伺c天地相參，都要效法自然，統(tǒng)一于自然之中。
《莊 子·山木》云：“人與天，一也”，指人與天是“天人統(tǒng)一”，而非“天人合一”?！坝腥?，天也；有天，亦天也”，說明人和天一樣，同是組成自然的一部分，人作為大自然的一部分，與天地相參，應服從宇宙的大規(guī)律——“道”，人與自然之間應該相互依存、和諧相處。這就是道家“天人相應”思想的主要內(nèi)容。
中 醫(yī)學的整體觀念，是在道家“天人相應”的思想基礎(chǔ)上形成的。中醫(yī)學理論的奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，曾多次出現(xiàn)過類似“天人相應”的論述，但是，卻從來沒有 出現(xiàn)過“天人相應”的表述。如《靈樞·刺節(jié)真邪》說：“與天地相應，與四時相副，人參天地”。《靈樞·歲露》云：“人與天地相參也，與日月相應也”。《靈 樞·經(jīng)水篇》云：“此人之所以參天地而應陰陽也”?！端貑枴た日撈罚骸叭伺c天地相參”?！端貑枴っ}要精微論》：“與天地如一”?！端貑枴と烤藕蛘?篇》：“令合天道，必有終始”?！端貑枴毭握摗罚骸胺蛉松诘?，懸命于天；天地合氣，命之曰人。人能應四時者，天地為之父母”，“若夫法天則地，隨 應而動，和之者若響，隨之者若影，道無鬼神，獨來獨往”?！端貑枴るx合真邪論》：“夫圣人之起度數(shù)，必應于天地”。諸如此類。
可見，古代醫(yī)學家們認為天是自然的規(guī)律，人應順應自然的規(guī)律而行事。在這一問題上，《黃帝內(nèi)經(jīng)》同樣反映出樸素唯物主義的世界觀。
然而，儒家的“天人合一”觀與道家的“天人相應”觀則非同一命題。
春秋時期，在當時宗教氣氛濃郁的社會環(huán)境下，孔子淡化了“天”的神格色彩，主張“敬鬼神而遠之”。
后來的荀子則將“天”“天命”“天道”自然化、客觀化規(guī)律化。如其在《天論》說：“列星隨旋，日月遞照，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天”。
和老子的認識一致，荀子認為天是獨立于人的精神意識之外而客觀存在的，它沒有理性、意志和善惡，它是運動的物質(zhì)，而不是人格神。
荀子還說：“天行有常，不為堯存，不為桀亡，應之以治則吉，應之以亂則兇”。強調(diào)天的運動有自己不變的規(guī)律，它不依賴于人而發(fā)生變化。同時，人不可違背它的規(guī)律，而應當順應它。這是儒家荀子學派對天人關(guān)系的認識，可見，他并沒有提出“天人合一”。
西漢晚期，董仲舒提出“君權(quán)神授”，將天人相應的思想引申為“天人感應”“天人合德”“天人合一”等，稱“帝王受命于天”，從而陷入唯心主義的窠臼。
至宋代，程朱理學在董仲舒的基礎(chǔ)上，進一步延伸為“天理之說”，篡改了“天人相應”理論。
可 見，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的中醫(yī)學所推崇的“天人相應”觀與道家和儒家荀子學派對“天人關(guān)系”的認識和而不同，有異曲同工之妙，是一脈相承的。但它們與 《春秋繁露》的“天人合一”觀從哲學角度上講，有唯物主義與唯心主義的本質(zhì)區(qū)別，二者不能混為一談，更不能得出“中醫(yī)學‘天人相應’觀源于儒家‘天人合一’思想”這一結(jié)論。
總而言之，應把中醫(yī)學的理論基礎(chǔ)表述為“天人相應”，而非“天人合一”。